Antwerpen

  • Antwerps voetbal is hip

    RAFC.jpgDat R. Antwerp FC opnieuw naar eerste klasse gaat, is alleszins een opsteker voor mijn gemoedsrust. Stel je voor dat ik de afgelopen jaren zou gestorven zijn. In de hemel moeten vertellen aan mijn voetbal liefhebbende ouders dat er geen enkele Antwerpse ploeg in eerste klasse speelde… Neen, dat zag ik helemaal niet zitten. Ze zouden me trouwens niet eens geloofd hebben.

    Maar alle gekheid op een stokje. RAFC hoort thuis in eerste klasse. Thuiswedstrijden afwerken met gemiddeld 12.000 toeschouwers,… Heel wat huidige eerste klasse-clubs kunnen er enkel maar van dromen. Enkel het stadion zal wel een opknapbeurtnodig hebben. Maar met een gerenommeerd stadionbouwer als hoofdfinancier zal dat ook wel in orde komen.

    Maar het is niet alleen RAFC. Er is een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat KFCO Beerschot-Wilrijk opnieuw kampioen wordt en een reeks hoger mag gaan spelen. Dus de poort naar het professionele voetbal in 1B zal worden open gebeukt. Op het Kiel spelen ze trouwens al een paar jaar voor een gemiddelde van 6000 toeschouwers. Ongezien voor ploegen in 1ste provinciale, vierde en derde klasse.

    En dan is er mijn geliefde die ik eeuwige trouw heb beloofd: Berchem Sport. Geel-zwart maakt nog steeds kans op de titel in 2e amateur B en heeft alvast een ticket voor de eindronde op zak. Het is dus niet ondenkbaar dat Berchem de promotie naar de 1e amateurliga afdwingt. Voor de topwedstrijd tegen Thes Sport waren er meer dan 2000 toeschouwers in het Ludo Coeckstadion. Ook geen alledaags aantal voor de 2de amateurliga.

    En in de 3de amateurliga staat City Pirates (het vroegere Olse Merksem) verdient op de tweede plaats. Wat zou het mooi zijn als al deze Antwerpse clubs volgend jaar een reeks hoger zouden spelen? Maar belangrijker dan dat, de sfeer rond het Antwerps voetbal is terug positief. Het Antwerps voetbal als een soort hype geworden. Dat zag je ook aan de beelden van de viering op de bosuil. Heel wat jonge mensen die Antwerp FC amper in eerste hebben weten spelen, laat staan dat ze het Wembleyavontuur hebben meegemaakt. Maar ze zijn allemaal diehard Antwerp-fans. En die trend zie je op alle clubs. De toekomst is verzekerd.

    En tot slot, ook sponsors hebben de weg naar de Antwerpse clubs gevonden. Zo heeft Patrick De Cuyper zich verzekerd van een paar interessante bedrijven om stamnummer 1 te steunen. Ook het sponsorverhaal op KFCO Beerschot-Wilrijk loopt als een trein (nu Berchem nog). Het Antwerps voetbal is hip en een echte hype. En het ziet er niet naar uit dat die hype snel zal verdwijnen. Kortom, een nieuwe lente kondigt zich aan in het Antwerpse voetbal. En maar goed ook, want die donkere en koude winter heeft lang genoeg geduurd. R. Antwerp FC is al op zijn bestemming aangekomen, nu de andere clubs nog.

  • De “Nessie” in het Antwerpse voetbalstadion

    Stadion.jpgHet dossier van het Antwerpse voetbalstadion is iets als het beroemde ‘monster van Loch Ness’. Om de zoveel jaar duikt het wel een keertje op. Zo waren er eind jaren ’80 bij Antwerp plannen om een gloednieuw stadion op, de Bosuil te bouwen. De plannen verdwenen samen met trainer Georg Kessler. De plannen voor een groot Antwerps voetbalstadion doken dan weer op eind jaren ’90. Dat had alles te maken met de gezamenlijke organisatie van het EK 2000 door België en Nederland.

    De meest recente plannen dateren dan weer van ongeveer 2007-2008. Dit keer in het kader van een eventuele organisatie van een WK-voetbal in België en Nederland in 2018. Opvallend in dit dossier was wel dat er effectief geld werd ‘gereserveerd’ in de budgetten van de stad en het havenbedrijf. En er werd een locatie vastgelegd: op de Scheldekaaien aan de kop van de te ontwikkelen bedrijvenzone Petroleum Zuid, nu Blue Gate Antwerp. Eén zaak was men echter vergeten. Een draagvlak bij de Antwerpse voetbalclubs. Het dossier stierf een stille dood.

    Maar nu de Antwerpse voetbalclubs stilaan uit een diep dal kruipen, wordt het dossier van onder het stof gehaald. De mogelijke promotie van twee bepaalde clubs naar respectievelijk eerste klasse A en B, zal daar wel niet vreemd aan zijn.

    Om een kans op succes te hebben moeten er wel enkele vragen beantwoordt worden:

    1. “We zijn wel in staat om enkele tientallen miljoenen euro’s bij elkaar te schrapen,” dixit Bart De Wever. Maar kan hij dat geld investeren in een voetbalstadion voor R Antwerp FC en KFCO Beerschot-Wilrijk? Een professionele voetbalclub – en dat zijn alle clubs in 1A en B wordt door de Europese Commissie beschouwd als een bedrijf. Geld steken in hun stadion is voor Europa dan ook illegale staatssteun aan bedrijven.
    2. Slaagt men er in wel een draagvlak bij de clubs te creëren voor een gemeenschappelijk stadion. De Ghelamco-arena bewijst dat zo’n stadion een goudmijn kan zijn. Dat worden alvast moeilijke gesprekken. En de sfeer is al ineens gespannen want beide clubs werden over deze plannen nog niet ingelicht.
    3. Wat met de Bosuil? Die gronden zijn eigendom van R. Antwerp FC. Is het billijk dat Antwerp heel wat centen zou genereren uit een ontwikkeling op de Bosuil terwijl een groot stuk van hun stadion gefinancierd wordt door de stad, en dus de belastingbetaler?
    4. Wat met de belofte van schepen Rob Van de Velde om een bescheiden nieuw stadion te bouwen voor Berchem Sport? (Dat mag trouwens wel van Europa want hier gaat het niet om een profclub) Belofte inslikken of twee stadions bouwen?

    En er blijven nog heel wat vragen vooraleer er een schup in de grond kan. En dan blijft eigenlijk de hamvraag over: “Zal Nessie tegen de tijd dat al die vragen zijn beantwoordt niet terug de kille diepten van Loch Ness opgezocht hebben?

  • Havenbedrijf: Ban politici

    IMG_0463.JPGGisteren was er wat commotie op de Antwerpse gemeenteraad. In het kader van het omvormen van het Gemeentelijk Havenbedrijf tot een NV, worden de gemeenteraadsleden van de oppositie uit de Raad van Bestuur van het bedrijf gebannen. (allez, op de socialisten na) Marc Van Peel geeft hiermee een eerste goede aanzet om te komen tot een performante RvB. Maar hier mag het niet bij blijven. De volgende stap moet zijn dat ook de gemeenteraadsleden van de meerderheid uit de RVB verdwijnen.

    Waarom? Ik spreek uit ervaring. Bij het opstarten van de gemeentelijke autonome bedrijven was het de traditie om - via een of andere verdeelsleutel - de raden van bestuur vol te pompen met gemeenteraadsleden of politieke aanverwanten. Zo heb ik de eer gehad te zetelen in de RvB van het Gentse Havenbedrijf. Voor iemand met een passie voor de maritieme sector zoals ik, was dit een bijzonder leerrijke ervaring. Maar is het de bedoeling dat leden van de RvB intellectueel rijker worden of moet het bedrijf voordelen plukken uit de kennis van de leden van de RvB?

    In Gent maakte ik het mee dat enkel de punten over personeel op een discussie binnen de raad konden rekenen. Want dan kwam meestal de 'vakbondsaangehorigheid' van bepaalde leden bovendrijven. Als de commercieel directeur de commerciële strategie van het bedrijf uit de doeken kwam doen waren er 0 vragen, was er 0 inbreng uit de RvB. Een commerciële strategie lijkt me nochtans belangrijk. En hoe komt dat? De leden hebben te weinig kennis over de markt, over bepaalde evoluties in de sector, ze hebben geen maritiem bloed door de aderen stromen. De leden van het management in Gent hebben mij meermaals informeel gezegd dat het verschrikkelijk frustrerend was om te werken met een RvB waar er weinig tot geen interactie mee was.

    Want laten we nu eerlijk zijn. Wie gaat er een nuttiger inbreng hebben in de RvB van het Antwerps Havenbedrijf. Peter Mertens, gemeenteraadslid voor de PvdA en socioloog, of oud-CEPA-voorzitter Roger Roels? De vraag stellen is ze beantwoorden.

    Ik hoop dan ook dat Marc Van Peel de moed heeft om de lijn die hij gisteren heeft getrokken, ook nog verder door te trekken naar de andere gemeenteraadsleden. De RvB moet samengesteld worden op basis van competentie en niet op basis van politieke kleur. En de gemeenteraad moet - als enig aandeelhouder - de rol van Algemene Vergadering opnemen. Het kan niet zijn dat de RvB een flauw afkooksel is van de AV.

    Democratisch deficit, zegt u? Waarom? In de AV, ergo de gemeenteraad, hebben de leden alle mogelijkheden om de Schepen van de Haven te ondervragen over het reilen en zeilen bij het havenbedrijf. Zelfs wanneer het over bedrijfsgevoelige materie gaat. Waarom bestaat er anders iets als "vergadering met gesloten deuren"? En de causeur in Marc Van Peel kennende,... die heeft niet liever dan ondervraagd te worden.

    Tot slot lijkt het mij trouwens nuttig om ook politieke benoemingen in andere bedrijven en agentschappen van de overheid te depolitiseren. Ik denk bv. aan de VRT. Ook daar mag het principe dat er een verschil is tussen de RvB en de AV meer tot uiting komen.

  • Het Antwerpse voorbeeld? Neen dank, u

    Sinksenfoor.jpgDeze week stelde N-VA-ondervoorzitter Ben Weyts, als reactie op de kritiek over de subsidies voor steden, dat “men beter het Antwerpse voorbeeld zou volgen.” Ik vermoed dat hij het dan niet had over de Sinksenfoor.

    Want hoe een soap is uitgegroeid tot een onaanvaardbare bestuursdaad. Reeds jaren wordt de locatie op de Gedempte Zuiderdokken betwist door enkele buurtbewoners. Eigenaardig wat mij betreft, want ik ben nu een veertiger en heb de foor nog nergens anders weten staan. Maar, soit. Noch het vorige stadsbestuur, noch het nieuwe heeft de nodige veranderingen kunnen verwezenlijken om een structurele oplossing te vinden. De foor werd onlangs door de rechtbank van de Gedempte Zuiderdokken verbannen. Als noodoplossing wilde het stadsbestuur de foor opstellen op de Scheldekaaien. Wat ik ook eigenaardig vind. Na jaren procederen moet men nog steeds op zoek naar een noodoplossing. Was het in die jaren niet nuttig geweest om naar een nieuwe, definitieve oplossing te zoeken. Of is het een zaak van hubris?

    Maar ook de kaaien waren niet echt aanvaardbaar, bv. voor de foorkramers zelf. En wat doet dit nieuwe stadsbestuur dan? Ze gooien het op een akkoordje met de zes klagers. Die krijgen 45.000 euro (!) zwijggeld en mogen quasi bepalen hoe de Sinksenfoor wordt opgesteld en welke evenementen er op de Gedempte Zuiderdokken nog mogen plaatsvinden. Machtige mensen denk ik dan.

    Maar wat dan te denken van het stadsbestuur van de verandering? Die betalen zwijggeld aan zes klagers en gaan plat op de buik voor hun grillen. Zo worden bv. de meest geluidsrijke attracties aan de kant van de sociale woningen geplaatst. Zowaar een voorbeeld hoe het Antwerps stadsbestuur omgaat met de zwakkeren in onze samenleving. Yasmine Kherbache gaat nog gelijk krijgen toen ze zei dat dit een asociaal stadsbestuur is.

    Kortom, als dit het voorbeeld is zoals Ben Weyts het zei, bedank ik daar feestelijk voor. Het worden nog een lange 5 en een half jaar.

  • Respect voor A: ook voor haar erfgoed?

    stadhuis.jpgOp 17 maart a.s. vindt de CittA Urban Trail plaats. Het is een soort loopwedstrijd dwars door het Antwerps stadscentrum. Een prachtig initiatief. Het combineert immers aandacht voor sport en aandacht voor erfgoed. Het traject leidt de lopers langs enkele erfgoedpareltjes die onze stad rijk is.

     

    Zo lopen de deelnemers ondermeer door de oude burchtpoort die op vraag van Karel V eeuwig bewaard diende te worden toen hij het Steen aan de stad Antwerpen schonk. (Waar is trouwens de vlag van het hertogdom Brabant? (de tweede voorwaarde van Keizer Karel)) Maar ik vraag me af waarom een dergelijk origineel en toe te juichen initiatief ook altijd een “over the top”-ideetje moet bevatten?

     

    Immers, de 4000 lopers worden ook nog even door het Stadhuis gejaagd. U leest het goed. Ze lopen dóór het stadhuis. Het Antwerpse stadhuis is van de hand van bouwmeester Cornelius Floris De Vriendt en een eerste voorbeeld van “Lage Landen Renaissance”. Het werd gebouwd in 1561. Al moet ik daar eerlijkheidshalve aan toevoegen dat het serieus diende herbouwd te worden na de Spaanse Furie in 1576. Het stadhuis is trouwens al heel wat jaren –terecht - UNESCO-werelderfgoed.

     

    Mij lijkt het stadhuis dan ook niet echt geschikt om 4000 mensen te laten joggen, lopen, spurten. Zo laat je toch ook geen loopwedstrijd plaatsvinden in het Rubenshuis, of laat je ook geen plaatselijke ronde lopen in de Kathedraal. Het zal wel weer te maken hebben met de sensatiesamenleving waarin we vandaag leven. Alles moet tegenwoordig een “eyecatcher” hebben. Iets dat “er over is” om meer aandacht te kunnen genereren.

     

    Ik vind het alleszins spijtig dat een dergelijk goed initiatief, een initiatief dat sterk genoeg op zichzelf staat, zich vergrijpt aan erfgoed. Spijtig ook dat de burgemeester dit toelaat. Zijn bestuursakkoord had als titel “Respect voor A”. Geldt dat respect dan niet voor het erfgoed van A?