• Verhofstadt en de hel van Tanger

    Vandaag heeft premier Guy Verhofstadt aan zijn ambtsgenoot uit Marokko het voorstel gedaan om Marokkanen die hier veroordeeld zijn, hun straf in Marokko te laten uitzitten. In de hel van Tanger als het ware. Volgens de entourage van Verhofstadt zou dat de overbevolking van onze gevangenissen gevoelig doen dalen. Ik geloof het graag.

    Maar ik heb dat voorstel nog al eens gehoord. Waar was dat nu weer? .... Juist ja, op de zo verguisde Veligheidsmeeting van het Vlaams Belang. Filip Dewinter werd voor die uitspraak in de media de huid volgescholden. En nu lanceert Verhofstadt die piste en is er geen kritiek. Of hoe het in dit land blijkbaar niet belangrijk is wat er wordt gezegd, maar wie het zegt.

    Maar soit, als de Vlaams Belang-standpunten maar uitgevoerd worden. Wie het doet is niet zo belangrijk. Zelfs met een cordon, zelfs zonder aan het bestuur deel te nemen, worden onze punten toch overgenomen. Zo zie je maar, stemmen op het Vlaams Belang helpt. Onze electorale kracht is een sterk wapen.

  • Koning Albert neemt al lachend ontslag

    Gisteren handelde een van de grote artikels in de kranten over een documentaire die over koningin Paola werd gemaakt. Programmamaker Jan Becaus gaf in de krant tekst en uitleg bij het programma dat binnen enkele dagen zal worden uitgezonden.

     

    Tijdens de opnames liet de koningin weten dat het sterkste wapen van de koning zijn humor is. Dat ontlokte bij Becaus de opmerking dat de koning zelfs al lachend zijn ontslag zou ondertekenen. Wie zijn wij dan om hem dat plezier te ontnemen? Ik zou zeggen: doen, Albert, maak ons ook eens aan het lachen.

  • Coeck

    In ‘Het Nieuwsblad’ kan je nu dagelijks een historisch overzicht volgen over de vorige edities van het wereldkampioenschap voetbal. Intussen is men aanbeland aan de indrukwekkende reeks deelnames van de Rode Duivels (1982-2002) Gisteren was er een interview met Erwin Vandenbergh, die de geschiedenis inging als doelpuntenmaker in de openingswedstrijd in 1982 in Spanje tegen regerend wereldkampioen Argentinië. Vandaag Jean-Marie Pfaff die eigenlijk zijn topmoment beleefde op het WK van 1986 in Mexico.

     

    Ook kunnen ze hun “ideale elftal” van de Rode Duivels samenstellen. In de selecties van beide heren staat Ludo Coeck op het middenveld. Terecht m.i. Het is de meest elegante, efficiënte en vooral sobere middenvelder van de jongste 25 jaar (en rasecht Antwerpenaar). Als de man van zijn vele blessures bespaard was gebleven, had hij een grote internationale carrière kunnen opbouwen. Maar zijn tientallen kwetsuren beslisten er anders over. Ook zijn transfer naar Inter Milaan in Italië ging de mist in door blessure leed.

     

    Ludo had vooral problemen met de enkel en de knie. Waarschijnlijk te wijten aan zijn trainingen toen hij jong was. Om een hard schot aan te kweken, trainde hij niet met een voetbal, maar met een krachtbal. Dat moet ongeveer het gevoel geven van tegen een steen te trappen. Met alle gevolgen voor zijn gewrichten. Maar wat een kracht zat er in die linkerpoot. Ik herinner mij vooral zijn doelpunt tegen de DDR op de Heizel (het mooiste)en zijn doelpunt tegen El Salvador op het WK 1982 (vermoedelijk het verste).

     

    Coeck kwam om in 1985 bij een auto-ongeluk (op mijn verjaardag dan nog), maar het stemt me vreugdevol dat twee grote voetballers hem duidelijk niet vergeten zijn.

     

    Trouwens, mijn lievelingsmiddenveld bij de Rode Duivels dateert ook van het begin van de jaren tachtig van vorige eeuw: René Vandereycken, Wilfried Van Moer en Ludo Coeck. Wat heb je nog meer nodig?

  • Cannes 2006

    “The wind that shakes the barley” is niet enkel de titel van een Iers volksliedje, het is eveneens de titel van de film van Ken Loach. Met deze film won Loach de gouden palm op het filmfestival van Cannes.

     

    De film belicht de houding van een klein Iers dorp tijdens de onafhankelijkheidsstrijd in 1921. Ik denk dat het wel eens een boeiende film zou kunnen zijn. In de commentaren lees je vaak dat Loach geen taboes uit de weg gaat en dat hij de Britse bezetters afschildert als onmensen. Maar met alle respect voor alle Engelsen, Schotten en Welshmen, het Britse leger heeft zich daar destijds effectief als onmensen gedragen. Denk maar aan wat de zogenaamde “Black and Tans” allemaal onder de Ierse bevolking hebben uitgericht. Loach kiest in de film dan ook duidelijk de zijde van de Ierse kleine man. En de zijde van de kleine man kiezen is nooit slecht. Het Vlaams Belang doet dat al jaren.

     

    Normaal gezien is de film in november in onze zalen te zien. Ik ga zeker kijken.

     

    http://www.festival-cannes.fr/films/fiche_film.php?langue=6002&id_film=4336504

    http://www.timeout.com/film/news/523.html

     

  • Guilty by association

    In het Canvas-programma “Morgen beter” van gisteren met o.a. Jürgen Verstrepen, maakte Marc Van Peel van de CD&V toch wel een m.i. rare redenering. Van Peel ergerde zich – wie niet trouwens – aan de tekst die Paul Beliën naar aanleiding van de roofmoord op Joe Holsbeeck op het net had geplaatst en hij linkte die tekst aan het Vlaams Belang. Toen Verstrepen reageerde door te zeggen dat Beliën niet eens lid is van de partij en dus zeker niet namens de partij kan spreken, reageerde Van Peel: “allez, het is de man van een Vlaams Belang-kamerlid”. Dit is een incorrecte redenering want dat is als het ware “Guilty by association”.

     

    Schuldig vanwege familiebanden. Ik ben er van overtuigd dat het beter is van dergelijke redeneringen achterwege te laten. Ik ben er zeker van dat er heel wat mensen niet graag zouden beschimpt worden wegens daden gesteld door, ik zeg maar wat, hun ouders en/of grootouders. Ik ben er van overtuigd dat mensen als Groen-boegbeeld Vera Dua, Gentse schepen Sas Van Rouveroij, TV-icoon Sigfried Bracke,… de redenering van Van Peel geenszins appreciëren.

  • Met dank aan de Gentse journalisten

    Gisteren mijn laatste gemeenteraad in Gent meegemaakt. Vanaf 9 juni a.s. ben ik weer thuis in ’t stad. Vandaag was ik toch aangenaam verrast door de voorpagina van De Gentenaar. Daar worden de cijfers gegeven van de GAS van het afgelopen jaar. GAS zijn Gemeentelijk Administratieve Sancties. Gemeentes hebben nu immers de bevoegdheid overlast te bestraffen. In de regionale bladzijden staat er dan te lezen wie de vraag eigenlijk heeft gesteld.

    http://www.gentenaar.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=G3RSK132 (Wat zijn we weer bescheiden, hé? ;-) )

     

    Ik dank De Gentenaar voor deze “uitzwaai”. In Gent bestaat er vaak nogal wat schroom bij de journalisten om iets van het Vlaams Belang te brengen. (hoewel ik dat persoonlijk niet te veel heb ondervonden, waarvoor mijn dank aan de Gentse journalisten, als TOD, DD, VDS, DIH, e.a ) De Gentse journalisten zijn niet echt ter kwader trouw (op eentje na misschien). Maar die schroom, hé. En vooral de schrik en de nederigheid tegenover de eindredactie in Brussel. Want daar heerst er wel degelijk een “Cordon Médiatique” tegen het Vlaams Belang. Het nadeel is dat de tentakels van de Gentse machtspartijen echt wel tot op de eindredactie in Brussel reiken en daar kunnen de brave mannen en vrouwen die trouw en oprecht onze werkzaamheden in Gent volgen niet veel aan doen.

     

  • Onafhankelijkheid kan én moet

    Gisteren is opnieuw bewezen dat een onafhankelijkheidsideaal op een vreedzame manier kan verwezenlijkt worden. Gisteren vond in Montenegro een referendum plaats. De vraag die werd gesteld was of Montenegro onafhankelijk moest worden en zich diende af te scheuren van Servië. De opkomst van de kiezer was een record. Maar liefst 86,3% van alle kiezers vond deze vraag de moeite waard om te komen stemmen. En diegenen die de onafhankelijkheid van Montenegro nastreefden, haalden het met 55,4%. Europa heeft er een nieuwe staat bij.

     

    En een nieuwe staat, een afscheuring van een bestaande staat, die er is gekomen zonder bloedvergieten, zonder geweld. Prachtig toch. In Europa hadden we nog een dergelijk voorbeeld, nl. de onafhankelijkheid van Tsjechië en Slowakije. Dit is de tweede keer in de recente geschiedenis van ons Europa dat een nationalistische beweging zorgt voor een nieuwe volksstaat en dit zonder dat er daar gewelddadige revoluties voor nodig zijn, zonder dat er hiervoor een oorlog moet worden gevoerd.

     

    Onafhankelijkheid kan dus. Onafhankelijkheid bereiken zonder geweld is mogelijk. Wel als we dat extrapoleren naar Vlaanderen zou ik zo zeggen: wat houdt ons tegen? De onafhankelijkheid van Vlaanderen kan én moet. Het moet omdat het hoog tijd wordt dat Vlaams geld in Vlaamse handen blijft. Het moet omdat Vlamingen het recht hebben om zelf een werkgelegenheidsbeleid te voeren, omdat we recht hebben op een eigen justitie, omdat we recht hebben op een eigen sociale zekerheid,… Het moet omdat Vlaanderen en Wallonië niet bij elkaar horen en de afgelopen 176 jaar steeds verder uit elkaar gegroeid zijn. Onafhankelijkheid moet omdat het in zowel het voordeel van de Vlamingen als in het voordeel van de Walen is. Vlaamse onafhankelijkheid moet.

  • I want my money back

    Terwijl ik dit schrijf, is het op TV de uitzending van het Eurovisiesongfestival. Zonder Kate Ryan. Die overleefde donderdag de halve finales niet. Ik vind het persoonlijk nochtans geen slecht nummer en Kate is een schoon Mieke (hoewel voor degenen die me kennen duidelijk mijn type niet F).

    Maar het was Bertje Anciaux die als Vlaams minister van Cultuur de kansen van Kate wilde verhogen door een grootse promotour doorheen Europa. Hij had daar 60.000 euro voor veil. Dat is voor veel mensen ongeveer 4 à 5 keer een jaarloon. Ook de VRT deed haar duit in het zakje met 7.500 euro voor een jurk en ik geloof 1.500 euro voor een paar schoenen. Om nog te zwijgen over de kosten voor de entourage in Athene. Allemaal geld van de belastingbetaler.

    Men kan zich daar toch wel wat vragen over stellen. Want wie heeft het meeste voordeel aan zo'n promotietour? In de eerste plaats de platenfirma waar Ryan onder contract staat en Ryan zelf natuurlijk. De return voor de Vlaamse Gemeenschap is minimaal. En dan heb in een Tatcheriaanse reactie: "I want my money back." Te meer omdat een poll bij zowel HNB als bij HLN uitwijzen dat de overgrote meerderheid niet eens vindt dat we aan het liedjesfestival moeten deelnemen. Het is dan ook schokkend dat Anciaux intussen al heeft aangekondigd de volgende keer opnieuw en meer geld vrij te maken voor de Vlaamse inzending.

    Het is typisch voor de minister van cultuur. De man heeft helemaal geen beleid. Hij doet maar wat en lanceert maar wat met slechts één doel voor ogen: in de media komen. En daar slaagt hij in met Ryan en de aankoop van de meest gekke kunstwerken. Maar moet de promotie van Anciaux met belastinggeld betaald worden. Inderdaad, ik dacht ook van niet.

  • Het Belgische regime versus Vlaams Belang

    De zoveelste poging om de oppositiepartij Vlaams Belang uit te schakelen, is ingezet. Er is door verschillende leden van de “controlecommissie op verkiezingsuitgaven” een klacht ingediend bij de Raad van State om de partijfinanciering van het Vlaams Belang af te nemen. Ik heb de 43 blz. tellende klacht eens bekeken. Naar mijn mening zijn de er in vervatte redeneringen te belachelijk om dood te doen, maar ik ben natuurlijk niet onbevooroordeeld en ben ook geen jurist. Dus afwachten wat het daar voor de Raad van State wordt.

     

    Wat we wel vaststellen, zijn de niet aflatende pogingen van het establishment, het regime om een oppositiepartij het zwijgen op te leggen. Moest dat in het voormalige Oostblok gebeuren of in Latijns-Amerika, men zou spreken over een dictatoriaal regime. Maar soit.

     

    Er zijn verschillende redenen waarom het regime zo fanatiek is in zijn strijd tegen het Vlaams Belang. En het zogenaamd racisme waar ze het altijd over hebben, is daar absoluut geen van. Neen, het gaat over iets anders. Het is vandaag Mathias Danneels van Het Nieuwsblad die het met zijn opiniestuk duidelijk zegt: “Voor de goede orde: de Franstalige socialisten, liberalen en christen-democraten nemen het Vlaams Belang in het vizier omdat deze partij extreem-rechts en haatzaaiend is (wat niet is en als het eens uitkomt, wil ik best met mda daar eens een boompje over opzetten, nvww), maar tevens omdat het verdwijnen van België een kardinaal geloofspunt is van Frank Vanhecke en de zijnen.” Daar ligt het kalf natuurlijk gebonden. Het Hof en de geldverslindende Franstalige elite zien een dergelijk scenario alles behalve zitten.

     

    Maar er is nog een reden. Een reden waarom het old-boys-netwerk van de Brusselse salons, de salons van de échte machthebbers het niet zo op het Vlaams Belang begrepen hebben en waarom ze van onze partij schrik hebben. Ooit zei Gerolf Annemans – ik geloof dat eind jaren tachtig was: “Wij zijn de bromvliegen van de politiek. Wij zitten op de neuzen van de machthebbers en verplichten hen om af en toe te krabben.” Maar het toenmalige Vlaams Blok werd plots een dermate grote bromvlieg dat we het zelfs aandurfden om eens flink in die neus te steken. Ik verklaar mij nader.

     

    In de jaren tachtig en de eerste helft van de jaren negentig van de vorige eeuw beperkte het verzet tegen het toenmalige Vlaams Blok zich enkel tot links en klein-links. Er waren grote betogingen, er was Hand in Hand, Charta ’91, objectief 419.544 (ik kan me vergissen in het cijfer, maar ons stemmenaantal is al zo dikwijls veranderd;-)),… Kortom prutsinitiatieven, kleine tegenstanders die op geen enkel moment een vuist konden maken tegen de electorale kracht van het Vlaams Blok. Zelfs de start van het Cordon in 1989 leek de eerste jaren meer op een doodgeboren kind dan op wat anders.

     

    Maar in 1995 zal alles anders worden en krijgt het Vlaams Blok voor het eerst te maken met een geduchte, sterke, maar o zo gewenste tegenstander, nl. de Belgische staat, meer bepaald het Belgische establishment, de échte machthebbers in Vlaanderen. Naar mijn persoonlijke mening is 1995 het kantelmoment. Het moment dat er niet langer smalend werd gedaan over dat Vlaams Blok, het moment dat men besefte dat het Vlaams Blok een tegenstander was waar rekening mee diende gehouden te worden, een tegenstander die bereid was de corrupte Augiasstal van de Belgische macht uit te kuisen.

     

    In 1995 werd NAVO-secretaris-generaal Willy Claes (SP.a) door het parlement doorverwezen naar het Hof van Cassatie voor zijn rol in het Agusta-corruptieschandaal. Het was het toenmalige Vlaams Blok dat in die doorverwijzing een cruciale rol had gespeeld door met een bewijs aan te draven (een krantenartikel uit Het Belang van Limburg) dat Claes op de hoogte was van de verschillende compensaties. En dat was voor de Brusselse salons en voor de loge een brug te ver. We hadden geraakt aan “een van hen”. Het is toen dat het establishment, het regime alle middelen in de strijd is beginnen gooien om dat Vlaams Blok van toen, het Vlaams Belang van nu het zwijgen op te leggen.

     

    Ik hoef hier geen bloemlezing te geven van alle “initiatieven” die het regime heeft uitgevoerd om het Vlaams Blok het zwijgen op te leggen. Het trieste hoogtepunt voor de democratie is nog altijd het wijzigen van vijf wetten en de grondwet enkel en alleen om een oppositiepartij te laten verbieden. Op 9 november 2004 valt dan ook het doek over het Vlaams Blok bij het Hof van Cassatie. Maar als een fenix uit de Vlaams Blok-as verrees het Vlaams Belang. En die partij blijft ook strijden tegen de onstaat België en voor het netjes maken van de Brusselse machtssalons.

     

    Dus zet het regime, bij monde van wat nuttige idioten, de strijd tegen de Vlaams-nationalistische oppositiepartij onverminderd verder. Ze zouden nochtans beter moeten weten. Wij wijken niet. Wij gaan verder om te komen tot die onafhankelijke Vlaamse staat. Een correcte staat waar de bevolking recht op heeft. Pakt men onze partijfinanciering af? Men doet maar. Spreekt men nog eens een partijverbod uit? Men doet maar. Waarom? Wij van het Vlaams Belang, wij Vlaams nationalisten hebben de kracht van onze overtuiging. De Ierse hongerstaker Bobby Sands zei ooit: “They may kill the revolutionary, but never the revolution.” En voor de zieke geesten in deze samenleving vermeld ik daar uitdrukkelijk bij dat het een geweldloze revolutie is die we nastreven. Een revolutie in de geest van Gandhi, een fluwelen revolutie zoals destijds in Tsjecho-Slowakije. Onze tegenstanders mogen gerust zijn. Ooit wordt Vlaanderen onafhankelijk.

  • Beeldvervuiling op de VRT

    Herinnert u zich de Ronde van Vlaanderen nog? Toen de honderden Vlaamse Leeuwenvlaggen het Tv-beeld sierden, had de VRT-commentator van dienst het over “beeldvervuiling”. Mijn goede vriend Johan Deckmyn trok zijn stoute schoenen aan een vroeg aan minister Bourgeois of een dergelijke uitspraak van een commentator van de openbare omroep over de officiële vlag van de Vlaamse Gemeenschap wel gepast was.

     

    Ik geef u het volledige antwoord op die specifieke vraag. Dit is echt het officiële schriftelijke antwoord. Het is geen grap. Als u me niet gelooft, kan u altijd gaan kijken op http://www.vlaamsparlement.be/Proteus4/p3app/jsppages/zoek.jsp?pAction=NEW_SEARCH&pContext=SCHV_WEBSITEBULLETIN_MIN&pMinister=

     

    “Conform de mediadecreten, is de programmatie en de inhoud ervan een exclusieve bevoegdheid van de VRT. Ik ben dan ook geenszins verantwoordelijke voor de uitspraken van een commentator. Uw vraag werd aan de openbare omroep overgezonden. Volgend antwoord werd mij bezorgd:

     

    (en nu komt het nvww)

     

    “Het woord “beeldvervuiling” werd door de commentator gebruikt als een technische opmerking. Hij wou daarmee aangeven dat de verschillende spandoeken en vlaggen langs het parcours van de Ronde van Vlaanderen, het televisiebeeld voor de kijker soms minder interessant maken (om de wedstrijd optimaal te kunnen volgen). De kijker wordt immers afgeleid en kan soms de wedstrijd niet meer volgen. Het gebruik van het woord “beeldvervuiling” had geenszins de bedoeling om het symbool van de Vlaamse Gemeenschap oneer aan te doen.”

     

    Yeah right…Geestige knapen daar op de VRT, hé?

  • 5.422 uitzonderingen

    Op basis van artikel 9 derde lid van de vreemdelingenwetgeving kan een illegale vreemdeling om humanitaire redenen geregulariseerd worden. Dit artikel werd daar destijds uit menselijkheid ingezet. Het is duidelijk dat sommige illegale vreemdelingen zich in een situatie kunnen bevinden dat een uitwijzing niet menselijk zou zijn.

     

    Als je dan gaat grasduinen in de parlementaire verslagen over de bespreking destijds van de vreemdelingenwet kan je lezen dat dat bewuste artikel een uitzonderingsmaatregel betreft. Logisch ook. Als je met dat artikel elke illegale vreemdeling zou gaan regulariseren, zou het hek van de dam zijn. Dan zouden alle vreemdelingen al snel weten dat men gerust naar dit land zou kunnen komen, illegaal het grondgebied betreden om dan op termijn geregulariseerd te worden. Een heuse immigratiegolf zou het resultaat zijn.

     

    Maar blijkbaar is de maatregel toch niet zo’n uitzondering. Afgelopen jaar werden maar liefst 5.422 illegale vreemdelingen geregulariseerd op basis van artikel 9. (Dat blijkt uit een antwoord van Patrick Dewael op een vraag van Guido Tastenhoye) Dit jaar zal dat waarschijnlijk niet anders zijn. De vraag die men dan kan stellen is of de geest van de wet niet wordt geschonden. De wetgever had met dat artikel duidelijk iets anders op het oog.

     

  • VRT: verdediger van de Vlaamse eigenheid

    Het is altijd best leuk om wat verschillende krantenartikels naast elkaar te leggen. Zo ook wat betreft het Vlaamse medialandschap.

     

    In De Tijd van vandaag kunnen we lezen: ‘Vlaamse Mediamaatschappij nipt winstgevend’. Het gaat over de niet zo goede bedrijfsresultaten van de VMMa. Onder de vleugels van de VMMa vinden we bv. VTM, KanaalTwee, Q-Music en Jim TV. Voor een deel zijn die slechtere resultaten te wijten aan het dalen van de reclame-inkomsten. En hoe komt dat? De VRT gebruikt het “recht” om ook reclame-inkomsten te innen totaal. En als bedrijf maak je natuurlijk het liefst reclame op de zender die het meeste kijkers heeft. Zo roomt de VRT de Vlaamse reclamemarkt verder af. Maar heeft de VRT die reclame wel nodig. De VRT kreeg in 2005 van de Vlaamse belastingbetaler 253 miljoen. Dat is zeven of acht keer het totale budget van VT4 (dat onder de koepel van SBS verblijft). Veel kranten schrijven dat het met de resultaten die de VMMa neerzet niet ondenkbeeldig is dat het bedrijf verkocht wordt en in buitenlandse handen terecht komt.

     

    En dat is wat Tony Mary van de VRT erg graag hoort. Waar hij ook komt, vertelt hij dat de VMMa in buitenlandse handen zal terechtkomen omdat een dergelijk bedrijf in Vlaanderen niet langer leefbaar is. Daarom profileert hij de VRT als – en hij schrijft dat ook in zijn recente open brief die vandaag deel uitmaakt van andere krantenartikels – “een openbare omroep van en voor alle Vlamingen waar de Vlaamse culturele identiteit en de Vlaamse eigenheid gegarandeerd worden”. Mooi zo, maar om dat te kunnen blijven waarmaken, wil de VRT-topman extra middelen van de Vlaamse overheid. Een goeie 180 miljoen euro extra.

     

    En dat maakt zo’n twee krantenartikels naast elkaar zo leuk. Als Mary die extra middelen krijgt voor het behoud van een Vlaamse zender, voor het behoud van de “Vlaamse eigenheid” kan hij de commerciële spelers op de mediamarkt in de concurrentiestrijd verpulveren. Zo hebben die commerciëlen geen andere keus meer dan verkopen aan het buitenland. En dan is de droom van Mary werkelijkheid. Dan heeft de VRT opnieuw het Vlaamse monopolie en zal ze, wees gerust, opnieuw meer geld nodig hebben om op te boksen tegen de “buitenlandse zenders” en de Vlaamse eigenheid te garanderen. Of hoe een cirkel altijd rond is. Wat denken jullie, is dit een plausibele theorie in de strategische spelletjes van de staatsomroep?

  • Geloven

    Het leed,

    de droefenis en de pijn

    doen mij geloven,

    er moet ontferming zijn.

    Toon Hermans

     

    Sorry, dit weekend en vandaag nog steeds geen zin in politiek, voetbal, absurde berichten of iets anders.

  • Verwarrend

    Kranten en politici kunnen toch zo verwarrend zijn. Zo lees ik bv. de titel in een bepaalde krant: “Moureaux wil criminele illegalen het land uit”.

     

    Het gaat hier over senator Philippe Moureaux van de PS. Inderdaad de man van de anti-racismewet van 1981. Hij wil namelijk dat illegalen die criminele feiten plegen, m.a.w. die de wetten overtreden, onmiddellijk het land worden uitgewezen.

     

    En dan ben ik niet meer mee. Immers, zich illegaal op een grondgebied bevinden, is toch een overtreding van bepaalde wetten, dat is dan toch een crimineel feit. Er staan zelfs straffen op het overtreden van die wetten. Wat bedoelt de man dan met criminele illegalen? Is een dergelijk begrip een pleonasme? Of zou de senator in kwestie sommige wetsovertredingen niet als criminele feiten beschouwen? Voor een PS-er zou dat niet verwonderlijk zijn. Ach, het is soms toch allemaal zo verwarrend.

     

  • We geven een feestje

    Ik lees net op de site van De Standaard dat de koning en de koningin een feestje geven in het paleis en de serres van Laken. Geestig. Wie zal er uitgenodigd worden? 600 personen die zich inzetten voor hun medemensen.

     

    http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelid=DMF10052006_018

     

    Zo’n feestje lijkt me best leuk. Toch vrijgevig van onze koning dat hij zoiets doet. Hoewel? Wie zou het feestje betalen? Ik weet het! Wij!!! De belastingbetalers. Dus eigenlijk geven wij een feestje voor mensen die zich inzetten voor hun medemensen. Dat is goed nieuws. Vermits wij gastheren en gastvrouwen zijn, moeten we daar de derde september allemaal aanwezig zijn. Hou de dag alvast vrij in je agenda. We gaan er allemaal heen.

     

     

  • Doet hij het of doet hij het niet

    Ik heb het over Tony Mary. De grote baas van de openbare omroep. U weet wel, die televisiezender waar wij allemaal voor betalen. Enkele weken geleden klopte Mary als een gorilla op zijn borst en stelde dat als het ontwerp van decreet over de VRT (dat toen in de commissie unaniem werd goedgekeurd) niet werd aangepast hij ontslag zou nemen. Hij vond immers dat met het voorstel de zijn persoonlijke macht werd aangetast. Later die week ging het over schriftelijke garanties die hij van de minister moest krijgen waarin stond dat hij zijn absolute macht zou behouden. Morgen wordt het voorstel waarschijnlijk een decreet in de plenaire vergadering van het Vlaams Parlement. Vandaag laat Mary dan ook weten dat hij niet van mening is veranderd.

     

    Wat gaat Mary nu doen? Gaat hij ontslag nemen of niet? Als hij ontslag neemt, ziet hij wel een uittredingsvergoeding van naar verluidt 650.000 euro aan zijn neus voorbijgaan. Maar misschien ook niet. Want wie bereid is dat bedrag op te hoesten om van Mary af te zijn is Eric Van Rompuy van de CD&V. Die vindt dat Mary te ver is gegaan en er uit moet. http://www.demorgen.be/telex/?news=own1147115791 Van Rompuy heeft in het verleden tijdens een mondelinge vraag nogal eens gezegd dat hij Mary een gele kaart gaf. Gaat scheidsrechter Van Rompuy nu de rode kaart bovenhalen? Wie weet? Jurgen Verstrepen zal het hem waarschijnlijk vragen tijdens het debat over het decreet in het Vlaams Parlement.

     

    Enfin, Van Rompuy lijkt van plan eens aan Bourgeois te gaan zeggen hoe hij zijn job moet doen, want morgen staan beide heren ook in een ander dossier tegenover elkaar. Joris Van Hauthem wil in het vragenuurtje van de minister weten hoe het kan dat het Franstalige Télé-Bruxelles in Vlaanderen, dus ook in de Rand kan uitzenden. Op mediagebeid breiden de Franstaligen de grenzen van Brussel dus gewoon uit. Onaanvaardbaar voor Van Hauthem. En Van Rompuy deelt de mening van mijn goede vriend Joris en zal Bourgeois die vraag waarschijnlijk ook stellen. Wie weet wordt het morgen wel een boeiend dagje in het Vlaams Parlement?

  • Snotvalling en maagpijn

    Pfff. Heb een snotvalling en blijkbaar een lichte maagontsteking. Heb er dan maar mijn twee vrienden Sofrasolone en Zantac bijgeroepen.

     

    Om mij dan wat te ontspannen en me wat beter te voelen heb ik eens gekeken of er geen leuk nieuws was op http://www.krantenkoppen.be/ Duidelijk een foute beslissing.

     

    Zo zijn de gevangenissen voller dan ooit. http://www.gva.be/nieuws/Politiek/default.asp?art={E37B0243-7C25-413A-9ADA-4451D824DED1} En ik die dacht dat het niet onveilig was in ons land. Dat het maar een gevoel van onveiligheid was. Wat doen dan al die gasten in den bak? Die komen daar heus niet voor hun plezier. En dan moet je nog weten dat enkel de zwaardere straffen nog in aanmerking komen voor een plaatsje in de cel en dat vanwege de overbevolking van de gevangenissen. De rest wordt gewoon vrijgelaten of krijgt een kaartje mee dat hij of zij zich aan de gevangenis moet melden als er een plaatske vrijkomt. Zou het eens geen tijd worden om wat gevangenissen bij te bouwen? Dat schept trouwens weer werkgelegenheid.

     

    En dan is er weer wat kriteiek op het zogenaamde Warande-manifest. Solvay-topman vindt het normaal dat iemand gebroodroofd wordt wegens het uiten van een intellectueel goed onderbouwde mening. http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelid=GPURTLEB De man heeft duidelijk heimwee naar de tijd van het despotisme. Free speech, nooit van gehoord bij Solvay blijkbaar.

     

    En dan nog dit. http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_204178.html?wt.bron=homeArt9 Weer een kind dat nooit meer naar school zal gaan, nooit meer zal spelen met vriendjes in de tuin, weer een lege stoel aan de tafel. Neen, van krantenkoppen word ik niet altijd vrolijk.

     

     

  • Zo is er maar één

    De mensen die mij kennen weten dat ik nogal kritisch ben over de programma's die er de jongste jaren te zien zijn op die lichtbak die men TV noemt. Maar het is nu de derde keer op rij dat ik naar "Zo is er maar één" heb gekeken dat gepresenteerd wordt door dat meiske van het Sint-Jozefcollege in Kontich die nog twee klasgenootjes van mij goed heeft gekend.

    De dame in kwestie is zelf een prachtig artiest. Eén van de beste die er op dit moment in Vlaanderen rondloopt. Ongeloofelijk bijvoorbeeld hoe ze enige tijd geleden nummers van Leonard Cohen bracht.

    Maar het programma toont aan welk een schitterende Nederlandstalige nummers er in al die jaren geschreven zijn. Leuk is vooral de andere arrangementen die aan de nummers worden gegeven. Het is maar een selectie natuurlijk en ik zou nog honderden andere nummers kunnen opsommen die evenzeer topkwaliteit zijn. Maar topkwaliteit is het. Die nummers moeten in niets onderdoen met wat er allemaal buiten onze Dietse grenzen is geschreven. Ik ben er dan ook van overtuigd dat er niet alleen meer Nederlandstalige muziek op de radio moet gebracht worden, maar dat er zelfs plaats is voor een zender met enkel maar Nederlandstalige nummers. Met de digitalisering moet dat zeker mogelijk zijn. Trouwens Jürgen Verstrepen doet dit al op www.vlaanderendigitaal.com Maar dat is internet natuurlijk. Dus waarom niet op de radio. Waarop wachten jullie openbare en commerciële omroepen?

  • Money

    De drang naar geld bij mensen is onverzadigbaar. En de jongste dagen staan de kranten vol over de grotverdieners. Bepaalde CEO’s, zoals bedrijfsleiders nu blijkbaar genoemd worden, verdienen inderdaad astronomische bedragen. Sommigen onder hen rapen 2,5 miljoen euro per jaar op (en dat is dan niet eens de absolute top). Sommige arbeiders hebben daar 20 en meer jaren voor nodig om een dergelijk bedrag te verdienen.

     

    Daarom vond de Oostendse basketgoeroe en voorzitter van de socialisten het nodig om uit te halen naar de toplonen van managers zowel in de privé- als in de overheidsbedrijven. Ik vind het een moeilijk debat. Inderdaad, is een volledig liberale visie op dergelijke zaken nodig? Topmanagers zijn een zeer schaars goed wat de prijs natuurlijk de hoogte in jaagt. Maar past dan zo’n toploon in een samenleving waarin er nog nooit zoveel mensen zijn geweest die moeten rondkomen met een leefloon, die op de rand van de armoede staat. Ethisch kan men daar vragen bij stellen. Maar dat is dan eerder voer voor moraalfilosofen.

     

    Aan de andere kant, moet een privé bedrijf niet de vrijheid hebben om haar personeel te betalen wat ze wil? Als ze nu bereid zijn om een immens bedrag neer te tellen voor het binnenhalen van zo’n schaarse topmanager, dan is dat toch gewoon zo. Als zij zo zot zijn om een fortuin aan één man of vrouw uit te geven,…. Het lijkt me geen probleem van de overheid. Ook de uittredingsvergoedingen wil Vande lanotte beperken tot één jaar. Heeft een minister er eigenlijk wel zaken met wat er in zo’n contract tussen een werknemer en werkgever staat?

     

    In de overheidsbedrijven is het natuurlijk andere koek. Daar gaat het tenslotte over belastingsgeld. Maar dan nog, is het de schuld van de topmanager dat hij zoveel verdient? Uiteraard niet, het is de overheid die bereid was om een dergelijk bedrag als loon voor die manager ui te trekken. En dan is de uitspraak van Vandela verschrikkelijk hypocriet. Want was diezelfde SP.a-voorzitter in een recent verleden geen minister van overheidsbedrijven? Hij heeft dus zelf zonder morren dergelijke lonen uitbetaald. En wat zijn beperking van uittredingsvergoeding betreft, gaat hij dan ook wat wijzigingen aanbrengen in de regels voor politici? Parlementsleden hebben naargelang de duur van hun mandaat recht op een uittredingsvergoeding van 1 tot 4 jaar. Parlementsvoorzitters hebben zelfs recht op een hogere vergoeding en recht op een universitair en administratief medewerker. Ook ministers hebben na hun mandaat ook een uittredingsvergoeding die aanzienlijk over de tijd gespreid is en recht op medewerkers ook als zijn ze geen minister meer.

     

    Als je dit in ogenschouw neemt, zou ik de basketgoeroe eerder aanraden om eens voor eigen deur te vegen alvorens hij zich met anderen bemoeit. Zeker omdat het bedrijf waar hij lang medebestuurder van was, nl. de Belgische staat, niet zo’n mooie cijfers kan voorleggen als de meeste grote privé-ondernemingen.