• Kromspraak

    Bart DebieGruwelijk vind ik het. Het arrest dat het Antwerpse Hof van Beroep heeft geveld in de zaak rond mijn goede vriend en voormalig politiecommissaris Bart Debie. Vier jaar cel waarvan één jaar effectief en drie jaar met uitstel, vijf jaar ontzetting uit zijn rechten en een boete van 1.250 euro. Het staat is schril contrast met wat de moordenaars van Guido De Moor hebben gekregen. Die wandelen weg met een werkstrafje en de verplichting om wat teksten van het slachtoffer te lezen. Beide uitspraken werden nochtans geveld door het Hof van Beroep in Antwerpen.

     

    De rechter die in eerste aanleg een vonnis heeft geveld moet blijkbaar door het Hof van Beroep als een onnozelaar aangezien worden als je kijkt naar hoeveel zwaarder de straf nu is. Bovendien wordt Bart nu ook nog eens veroordeeld voor het aanzetten tot racisme. Iets waarvoor de rechter hem in eerste aanleg had vrijgesproken.

     

    Een rare visie heeft die rechter trouwens op “aanzetten tot racisme”. Men verwijt Debie niet dat hij racistische uitspraken heeft gedaan of racistische daden heeft gesteld, maar hij zou een “sfeer” gecreëerd hebben waarin zulks mogelijk is. Dat mag die rechter mij toch eens komen uitleggen wat dat betekent? Waar slaat dat in Godsnaam op? En waar ik dat begrip, “een sfeer creëren” terugvind in het Strafrecht.

     

    Ach, het was duidelijk. Barbertje moest hangen. Bart Debie heeft één fout gemaakt. Hij is Vlaams Belanger en een uitstekend gemeenteraadslid geworden. Zou politiek meegespeeld hebben in dit vonnis? Zouden er politici zijn die hun gewicht in de schaal hebben geworpen om dit te verwezenlijken? Ze mogen trots zijn.

     

    Ik heb geen proces nodig om me een beeld te vormen van Bart Debie. Hij is een plichtsbewuste, integere, hardwerkende collega met het hart op de juiste plaats. Een schitterend gemeenteraadslid waarbij het voor mij een eer is om er in de gemeenteraad naast te mogen zitten. Bart is in die jaren dat hij nu bij ons is een trouwe kameraad geworden. Geen enkel vonnis, geen enkel arrest zal daar verandering in brengen.

     

    Tot slot ga ik een paar dagen De Morgen kopen en uitkijken naar een Vrije Tribune van Bart De Wever over deze zaak. Of wordt dat te vergeefs uitkijken?

  • Jempi en Berchem Sport

    Jempi StijnenVandaag stond er naar aanleiding van de topper in eerste klasse, Club Brugge-Beerschot, een interview met Stijn Stijnen in Gazet Van Antwerpen. In het interview heeft hij het over zijn vader (let vooral op de gelijkenis) en over het feit dat zijn vader trots is dat hij voor de Antwerpse “grote drie” heeft mogen werken. Ja, een kleine 20 jaar geleden werd Berchem Sport nog aanzien als een van de grote drie.

     

    Onmiddellijk dwalen mijn gedachten af naar mijn kindertijd. Ik, als snotneus, was fel supporter van Berchem Sport. En ik zie nog steeds die ranke linksback lopen: Jempi Stijnen. Goed voetballer en vergis u niet, been- en beenhard. Stijnen was allesbehalve een speler die je tegen je in het harnas wilde jagen. Werd Stijnen of een van zijn ploegmaats op een smerige manier aangepakt, dan kon je maar beter uit zijn buurt blijven.

     

    Eind jaren zeventig, begin jaren tachtig van de vorige eeuw was het voetbal totaal anders. Trager, maar daarom niet minder mooi. Uiteraard waren er toen al tranfers. Stijnen was daar een voorbeeld van, want hij kwam van Sporting Hasselt. Maar Berchem was eind de jaren zeventig de ploeg in eerste die met het meest eigen jeugdspelers op de proppen kwam. In het doel toen Tony Goossens. In de verdediging: Jan Corremans, Danny Koekelcoren, Rik Van Mechelen, allemaal uit de jeugd naar het eerste elftal doorgestroomd. Op het middenveld hadden we ook zo ene lopen: Eddy Crocaerts. En dan vooraan ook nog eens een Berchem-product en de beste speler die ik ooit op het Rooi heb zien rondlopen: Frank Vannuten. Veel te vroeg gestopt met voetballen, want wat een talent.

     

    Berchem Sport speelt nu onderaan in vierde klasse. Er is veel veranderd. Voetbal draait enkel nog om geld. Geen geld, geen succes. Erg, eigenlijk.

  •  

    NSVdebat

  • 96.800 euro voor Leopold I is te veel

    Standbeeld MeetingpartijVanavond stond er aan de agenda van de commissie van Schepen Lauwers (Openbare werken) – en dus ook aan de agenda van de gemeenteraad van aanstaande maandag -  een punt waarbij men de gemeenteraad kennis geeft van de kwartaaltabel overheidsopdrachten voor het 4de kwartaal 2007. En wat is een van die overheidsopdrachten? De restauratie van het ruiterstandbeeld van Leopold I.

     

    Dat beeld staat normaal op de Leopoldplaats in Antwerpen, maar is in dergelijk lamentabele staat dat het moet gerestaureerd worden. Het is al een tijdje verwijderd en staat verder te verkommeren in het Mildelheimpark. Maar wat gaat die restuaratie kosten? Het stadsbestuur schat de kost op 96.800 euro. Veel geld, niet? Met dat bedrag kan je als bestuur al heel andere, meer nuttige zaken doen. Bovendien is dit beeld het vanuit historisch oogpunt niet een waard.

     

    We mogen niet (en wat mij betreft nooit) vergeten dat toen Leopold I koning werd, Antwerpen nog steeds een orangistische stad was. De Antwerpenaren waren Leopold I en de “Belgische muiters” niet zo genegen. Ook toen de toenmalige francofone en royalistisch doctrinaire Kamer van Koophandel in de tweede helft van de 19de eeuw overging tot het maken van het beeld, weigerde het toenmalige meetingistische stadsbestuur onder leiding van onze goede burgemeester Van Put zelfs om het op het Antwerpse openbaar domein te laten plaatsen. Leopold was er immers verantwoordelijk voor dat de stad niet uitgebreid kon worden, dat er een fortengordel rond de stad kwam en dat er een minachting was voor het Nederlands. Het meetingistische stadsbestuur was anti-miltaristisch (en dus tegen de fortengordel), voor meer stedelijke autonomie en Vlaamsgezind. Het beeld werd dan maar op een privégrond gezet (zelfs buiten de oude stadsmuren). Pas jaren later zou het op de Leopoldplaats komen te staan.

     

    Met andere woorden, de historische waarde van het beeld voor Antwerpen is dus eerder twijfelachtig. Dus waarom zo’n immense kost van bijna 4.000.000 oude Belgische franken doen, voor een beeld dat destijds niet eens gewenst was.

     

    Een betere oplossing is dat het stadsbestuur zijn besluit voor een algemene offerteaanvraag intrekt, vervolgens naar een bronsgieter gaat en vraagt hoeveel ze nog voor dat hoopje brons kunnen krijgen. Dan kost het de Antwerpse bevolking geen 4.0000.0000 fr., maar brengt het nog iets op. Dat is dan ook hetgene dat ik vanavond aan Schepen Lauwers voorstelde. Maar Schepen Lauwers maakte zich er met het flauwe antwoord van af dat dit een dossier is van de Schepen van Cultuur en dat die maar een antwoord moet geven.

     

    Geen probleem. dan brengen we het maandag op de gemeenteraad. Daar is het college voltallig. Zou er dan iemand zijn die kan antwoorden?

  • De Wever heeft rare vrienden

    appelen en citroenen

    N-VA-voorzitter Bart De Wever vindt het nodig zijn licht te laten schijnen over de uitspraak van de rechtbank over het aandeel van AEL-leider Abou Jahjah in de rellen van 2002 op de Turhoutsebaan in Borgerhout. De Wever vindt de straf van één jaar effectief te zwaar.

     

    Op het eerste zicht vind ik het zeer opmerkelijk dat een lid van de wetgevende macht – Bart is immers lid van de Kamer van Volksvertegenwoordigers – kritiek gaat uitoefenen op de rechterlijke macht. Een historicus als De Wever moet toch weten wat de “Scheiding der machten” inhoudt en wat er doorheen de geschiedenis allemaal nodig was om deze pijler van de democratie gerealiseerd te krijgen.

     

    Maar helemaal gortig wordt het als hij het proces Jahjah vergelijkt met het proces tegen de oppositiepartij Vlaams Blok. Blij te horen dat De Wever vindt dat het Vlaams Blok niet voor de rechtbank mocht gesleept worden, maar de vergelijking gaat niet op. Het proces tegen het Vlaams Blok ging over een opiniedelict, het ging over het uiten van een mening, het ging over het laten horen van een oppositiestem.

     

    Mocht Jahjah dan geen dissonant politiek geluid laten horen? Tuurlijk wel. Maar de man heeft volgens de rechtbank de grens tussen een mening uiten en aanzetten tot geweld overschreden. Jahjah werd veroordeeld voor aanzetten tot geweld. M.i. staat dat in schril contrast met een opiniedelict.

     

    Dus graag geen appelen met citroenen vergelijken.

  • Met Verhofstadt III op weg naar nieuwe regularisaties?

    regulariserenDat met de opname van de PS en CDH in de regering Verhofstadt III wisten we al dat er geen centrum-rechtse, maar een linkse regering aan het bewind is gekomen.

     

    Dat blijkt vandaag al met de uitspraken van Clothilde Nyssens van de CDH. Deze dame heeft vandaag een bezoek gebracht aan wat zij noemt “Mensen zonder papieren”. Ik noem ze nog steeds illegale vreemdelingen.

     

    Volgens Nyssens moet er opnieuw een grote collectieve regularisatie van illegalen komen. Alsof de individuele regularisaties door de minister van Binnenlandse Zaken nog niet genoeg waren, moet er opnieuw een regularisatiegolf komen. We weten allemaal tot wat dit leidt: een enorm aanzuigeffect voor vreemdelingen over de hele wereld. Want als ze weten dat er in dit land om de zoveel jaar een collectieve regularisatie komt, hoeven ze hier steeds maar een paar in de illegaliteit verblijven om uiteindelijk hier definitief te mogen verblijven. Of hoe zet je de deuren open voor allerhande gelukszoekers.

     

    Ik ben eens nieuwsgierig hoe de regering Verhofstadt III omgaat met deze oekaze van een collega uit hun eigen meerderheid

  • Calamaris

    calamarisHet Octopusoverleg – het overleg dat een nieuwe staatshervorming moet uittekenen – is vandaag van start gegaan in een vergaderzaaltje in de Senaat. Om er toch maar voor te zorgen dat één van de deelnemers niet zou vergeten dat hij inzake staatshervorming “een vette vis in de pan” wilde, boden verschillende Vlaams Belang-parlementsleden onder leiding van Gerolf Annemans, Bart De Wever een grote pluchen vis aan. Gerolf had tevens een klein exemplaartje mee om Bart duidelijk te maken wat het verschil is tussen een vette vis en eentje die geen betekenis heeft.

     

    Maar al van de eerste vergaderdag ziet het er niet goed uit voor het Octopusoverleg. N-VA-voorzitter De Wever liet  vanmorgen al op de radio verstaan niet echt enthousiast te zijn als hij dacht aan de slaagkansen van het overleg vanwege de uitspraken van bepaalde Franstalige politici die de jongste weken werden gedaan. Hij had het waarschijnlijk over Elio Di Rupo die zelfs een talentelling wil laten uitvoeren in de gemeenten rond Brussel. Over Franstalig imperialisme gesproken, zeg.

     

    Ook CD&V-voorzitter Etienne Schouppe stelde dat als er niet snel resultaat wordt hgeboekt hij met zijn partij nog voor Pasen uit het overleg zou stappen. Hij zou immers niet dulden dat Leterme “voor een derde keer beschadigd wordt.” En dit allemaal ondanks het pleidooi met veel pathos van Yves Leterme op het overleg.

     

    Het ziet er dus naar uit dat de octopus eerder zal eindigen als calamaris. Het stoort me niet, maar waarom weer opnieuw zoveel tijd laten verloren gaan. Na de zes maanden regeringsvorming is voldoende gebleken dat België niet langer levensvatbaar is. In Europa en de wereld ligt daar ook niemand nog van wakker. Trek dan toch de stekker uit het Belgische stopcontact. Start in plaats van een Octopusoverleg, een splitsingsoverleg. Geef Vlaanderen en Wallonië de kans om een sterke start te maken als onafhankelijke staten in Europa. Het is tijd voor de “praline divorce” die het weekblad ‘The Economist” enkele maanden geleden suggereerde.

  • Verloren maandag

    worstenbroodHeb net een dubbel worstenbrood en ne lekkeren appelbol naar binnen. Tja, 'k word verwend thuis.

    Dus aan iedereen ne goeie verloren maandag gewenst. En voor diegenen die het vorige week hebben gevierd:... Mannekes, ge zijt verkeerd. Helemaal verkeerd. Als 't nodig is, zal 'k het nog wel eens uitleggen. Hier hebben ze 't gelukkig wel bij 't rechte eind.

    Verloren Maandag is dan ook een schitterende traditie. Iets van hier. En met van hier bedoel ik echt wel van hier. Toch maar voor de stadstaat Antwerpen gaan? ;-)

     

     

     

  • Wie gelooft die mensen nog?

    Doh“Wie gelooft die mensen nog?” Het is meer dan een zinnetje. De afgelopen maanden werd het meermaals door journalisten van allerlei pluimage gebruikt om het geknoei en het verbreken van verkiezingsbeloftes, van ingenomen standpunten,… bij de club van regeringsonderhandelaars te duiden. Volgens de journalisten verdienen deze politici geen geloofwaardigheid meer. “Wie gelooft die mensen nog?”

     

    Na het lezen van de kranten van vandaag heb ik ook zoiets. Afgelopen weekend maakte Frank Vanhecke bekend dat hij na 12 jaar voorzittersschap geen kandidaat meer is voor een nieuwe termijn. Het is volgens Vanhecke tijd voor nieuw bloed. Zondag liet Kamerlid Bruno Valkeniers weten dat hij wel een gooi doet naar het voorzitterschap van het Vlaams Belang. Persoonlijk zou ik zeggen: einde verhaal, we zien wel wat het kaderledencongres op 2 maart aanstaande beslist. Niet zo echter voor de schrijvelaars van onze binnenlandse media. Neen, dan begint pas het gespin, dan beginnen de insinuaties maar pas.

     

    Plotseling zou Vanhecke gedwongen zijn om af te treden, Dewinter zou zich tegenkandidaat stellen, dan weer niet, dan zou Vanhecke toch weer kandidaat blijven, dan weer niet. De ene keer is kandidaat-voorzitter Valkeniers een mannetje van Dewinter, dan is hij weer een consensusfiguur,…Die journalisten veranderen meer van mening over hoe het er bij ons aan toe gaat dan van onderbroek (zelfs als ze meermaals per dag een schoon exemplaar zouden aantrekken.). Gewoon een kwestie van de kranten vol te krijgen. De strafste zottigheden konden we in De Standaard lezen. Dewinter zou zelfs gedreigd hebben een eigen partij op te richten als Vanhecke voorzitter zou blijven. Wetende dat Filip en Frank al kameraden zijn sinds hun zestiende (Frank is er 48) doet zo’n verhaal niet echt geloofwaardig overkomen. Maar ja, de journalist in kwestie heeft zijn “opleiding” genoten bij… De Morgen. Bovendien weten de mensen die Vanhecke kennen dat hij zich niet zo snel tot iets laat dwingen. Vraag dat maar aan de Luikse agenten tijdens de betoging op 11/9 in Brussel. ;-)

     

    Ach, eigenlijk zijn we dergelijke verhalen al lang gewoon. Zo lang als ik in de partij ben, hebben journalisten pogingen ondernomen om tweespalt in onze partij te zaaien. Nooit zijn ze er in geslaagd. Toen niet, nu niet en morgen ook niet. Neem het maar van mij aan. Wees gerust, er is eenheid in leiding, er is eenheid in programma, er is eenheid in ideologie, er is één Vlaams Belang. Eén Vlaams Belang dat op zijn doel afgaat, de onafhankelijke Vlaamse staat.

     

    Ik kan bij het lezen van al die kranten maar één conclusie trekken: Wie gelooft die mensen nog? Wie gelooft er in godsnaam nu nog journalisten?

  • De convergetie-nota

    letermePremier Verhofstadt heeft minister van Institutionele zaken, Yves Leterme in snelheid gepakt. Hij heeft een nota over de staatshervorming afgescheiden en heeft die aan de koning bezorgd. De nota zal als basis dienen voor de gesprekken op de “Conventie van Wijzen” over een nieuwe staatshervorming.

     

    En wat voor een nota? Zo vindt Verhofstadt dat er een federale kieskring moet komen voor de wetgevende verkiezingen. Kwestie dat de Franstaligen niet alleen in Halle-Vilvoorde stemmen kunnen ronselen, maar ineens in heel Vlaanderen.

     

    Een ander mooi voorbeeld is zijn voorstel om de bevoegdheden omtrent Ontwikkelingssamenwerking te herfederaliseren. Ik ben eens heel nieuwsgierig of onze vriend Leterme het daar mee eens kan zijn. Want schreef de toenmalige minister-president van Vlaanderen niet in zijn Vlaams Regeerakkoord in juni 2004 dat Vlaanderen volledig bevoegd moest worden voor ontwikkelingssamenwerking? En hebben de meerderheidspartijen in het Vlaams Parlement geen twee moties aangenomen waarin gepleit werd voor de uitvoering van art. 6ter van de Bijzondere Wet van 1980 betreffende de hervorming van de instellingen. (dat artikel gaat over de verdere regionalisering van Ontwikkelingssamenwerking omdat de bevoegdheid op dit moment nog steeds gedeeld wordt tussen de federale overheid en de gewesten en gemeenschappen)

     

    Dus als ze de convergentie-nota uitvoeren, keldert Verhofstadt in één beweging de Vlaamse regering en het Vlaams Regeerakkoord. Leterme gaat toch eens moeten nadenken (ook De Wever trouwens die gematigd positief was), vooraleer hij met die basistekst instemt. De keuze gaat dus tussen Leterme als premier van de federale regering of vasthouden aan het Vlaams Regeerakkoord. De keuze tussen carrière of principes. Het zal niet verbazen dat ik al een idee heb wat de keuze van Leterme zal zijn.

  • Dewinter op tournee

    pc-identiteitskaart-3Deze maand start Vlaams Belang met de campagne “2008: tijd voor onafhankelijkheid”. De bedoeling is druk op de partijen te houden die Vlaanderen een grote staatshervorming hebben beloofd. Want de kans is natuurlijk niet ondenkbeeldig dat er met Pasen 2008 enkel een premierwissel komt en niets meer. Allesbehalve een vette vis dus. Karel De Gucht had het in een interview zelfs over de grote verpakking waarmee de bevolking een rad voor de ogen dient gedraaid te worden. (Zie o.a. de column van Gerolf Annemans) “We vrezen dat de regering de staatshervorming gewoon zal begraven. We leggen er dus begin januari meteen de zweep op, eerst met de identiteitskaart, nadien met andere acties tot 23 maart, wanneer de staatshervorming een feit zou moeten zijn,” aldus Filip Dewinter.

     

    Een eerste actie in het kader van deze campagne was het versturen van Vlaamse en Waalse identiteitskaarten naar alle parlementsleden die dit land rijk is. (Uiteraard kregen alle Brusselse parlementsleden een Vlaamse indetiteitskaart). In de begeleidende brief stelde Filip Dewinter duidelijk: “Het mooiste geschenk dat u als politicus in 2008 aan de Vlaamse bevolking kan schenken is ongetwijfeld de onafhankelijkheid van de Vlaamse natie.” (Voor de Waalse politici stond er natuurlijk Waalse bevolking en Waalse natie.)

     

    Sommige Waalse politici wisten het initiatief duidelijk niet te smaken. De racistische FDF-voorzitter Maingain wil zelfs klacht indienen tegen Dewinter. Nochtans zijn er buiten de politieke kaste heel wat Walen die een onafhankelijk Wallonië niet ongenegen zijn. Maar de opinie van vele mensen wordt te veel gevormd door een media en een clubje politici die de Walen voorliegen en een karikatuur maken van de standpunten van het Vlaams Belang.

     

    Daarom heeft Dewinter terecht het initiatief genomen om in Wallonië spreekbeurten te gaan geven over het onafhankelijkheidsstandpunt van het Vlaams Belang. Zo heeft hij de kans om de voordelen van een onafhankelijk Vlaanderen, maar ook van een onafhankelijk Wallonië op een rijtje te zetten en de mensen aan de andere kant van de taalgrens te overtuigen. Die mensen hebben recht op een duidelijk en eerlijk politiek verhaal. Dewinter “on tour” in het buitenland, dus. Geen enkele inspanning voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen is het Vlaams Belang te veel.