• Schijngevecht

     schijngevecht.jpg“De relatie tussen de gedoodverfde coalitiepartners N-VA en CD&V zit op een dieptepunt. “ Of “De Wever tackelt Peeters.” Dat zijn zowat de meest gelezen zinnetjes in de kranten vandaag. Dergelijke artikels roepen bij mij toch wel wat vragen op.

    Bv. Zijn journalisten dom? Iedereen weet immers dat het zogenaamde gevecht tussen De Wever en Peeters niet meer is dan een schijngevecht. Elkaar een beetje afkatten om het resultaat van hun partijen wat op te pompen, maar om na 25 mei over te gaan tot de orde van de dag. Zouden er journalisten zijn die dat niet door hebben? Als dat het geval is, zijn ze – tja, hoe moet ik het zeggen – dom.

    Zijn journalisten broodschrijvers? Een andere mogelijkheid is dat journalisten niet aan verslaggeving doen, maar neerpennen wat de mensen graag lezen. Schrijven over de zogenaamde oorlog tussen N-VA en CD&V is alleszins sensationeler dan te schrijven dat ze de beste vriendjes zijn. In dat geval zijn het broodschrijvers die enkel meer kranten willen verkopen en zich dus niet met gedegen journalistiek werk bezig houden.

    Of hebben journalisten banden met de betrokken partijen? Ook dat zou een mogelijkheid kunnen zijn. Met de verslaggeving van de jongste dagen en zelfs weken wordt er door de journalisten een perceptie gecreëerd dat de verkiezingen 2014 enkel handelen over de tweestrijd De Wever en Peeters. De rest van de partijen komt minder of zelfs niet aan bod. En dat is natuurlijk enkel in het voordeel van vernoemde partijen.

    Ik blijf het dus opvallend vinden dat er op deze manier over bericht wordt. Zeker als Kris Peeters zelf laat uitschijnen dat het allemaal nep is. Peeters stelt immers: “We zijn professionals, in een campagne vergroot je de verschillen tussen de partijen uit.” Kortom, de verschillen moeten uitvergroot worden, ergo er zijn eigenlijk geen verschillen. Beide zijn perfect inwisselbaar. Is het dan niet beter te kiezen voor een partij die écht het verschil maakt?