De media beïnvloeden significant de verkiezingsuitslag

wilders.jpgIk snap niet dat mensen zich zo druk kunnen maken over de verslaggeving in de media over de verkiezingen in Nederland. Op de sociale media zie ik heel wat boze reacties over het feit dat Wilders als verliezer wordt bestempeld en Rutte als winnaar. Ik mijmer dan: “Was het dat maar…”

Men beseft onvoldoende er iets aan de hand is dat veel gevaarlijker is voor de democratie. De media grijpen reeds vóór de verkiezingen in. Ze maken een “framing” voorafgaand aan de verkiezingen en beïnvloeden rechtsreeks het kiezersgedrag. Zo hebben de media de recente Nederlandse verkiezingen gereduceerd tot een loutere strijd tussen Mark Rutte en Geert Wilders, terwijl het over heel wat meer ging. Resultaat: De opmars van Wilders wordt wat afgebogen en de val van Rutte beperkt. Want met dat beeld gaan heel wat traditionele kiezers tegen hun overtuiging stemmen. Zo proberen ze een tactiek tegen Wilders opmars te bedenken. De decimering van de PVDA is daar een deelresultaat van.

De Nederlandse media hebben hiervoor de mosterd in Vlaanderen gehaald. In bij de Antwerpse gemeenteraadsverkiezingen van 2006 maakte de media er een strijd tussen Patrick Janssens en Filip Dewinter van. Resultaat twee grote blokken in de gemeenteraad en de andere partijen werden gereduceerd tot bijkomstigheden, ‘side dishes’ als het ware. In 2012 was het weer van dat. De media-“framing” dat het weer om een tweestrijd ging. Resultaat: het aantal zetels dat de lijsten naast N-VA en Stadslijst behaalden is verwaarloosbaar.

En daar, beste lezer, schuilt pas het échte gevaar. Nl. dat de media door een juiste ‘framing’ de verkiezingsuitslag – niet bepaald, want dat zou te kort door de bocht zijn, maar wel – significant beïnvloedt. Met deze gedachte in het achterhoofd vind ik het door de media post factum uitroepen van een winnaar of verliezer niets meer dan ‘un détail de l’ histoire’. Het is in wezen namelijk veel erger.

De commentaren zijn gesloten.